tag:blogger.com,1999:blog-5125313042549328366.post6115227748519229815..comments2023-10-05T17:24:34.032+01:00Comments on The Gravity Room: Aria di tempesta (solare) tra i fisici...Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/05894744543107224447noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-5125313042549328366.post-1691274587490972892012-08-23T09:49:20.094+01:002012-08-23T09:49:20.094+01:00Si su questo concordo pienamente con te, una distr...Si su questo concordo pienamente con te, una distribuzione angolare dei raggi beta permetterebbe di rigettare il fondo ed avere una misura più affidabile. Al momento non ho approfondito i dettagli del set-up sperimentale ma credo che ad ordine zero l'analisi del fondo sia stata fatta. In ogni caso loro affermano di aver ripetuto l'acquisizione con lo stesso set-up e che usando altri tipi di isotopi non registrano questo effetto; invece secondo la tua interpretazione dovrebbe manifestarsi a prescindere dal radioisotopo usato o no? Cito:"[...]His data showed an annual oscillation in the measured decay rate of neutron-activated manganese foils used to calibrate a system of plutonium-beryllium neutron sources. Interestingly, the 56 Mn counts exhibited an annual periodicity, yet the 137 Cs standard used to calibrate his scintillation detection system did not. This indicates that, as an experimental observation, isotopes have different sensitivities to whatever influence is causing the observed effects. Moreover, since the two isotopes were measured on the same counting system, it would also appear to rule out a simple environmental systematic cause. This supports the analysis by Jenkins et al." Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17500819478460431705noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5125313042549328366.post-66454566103766714472012-08-22T21:32:50.069+01:002012-08-22T21:32:50.069+01:00Non mi piace tanto il geiger-muller come scelta, p...Non mi piace tanto il geiger-muller come scelta, perche' non ti da la direzione del raggio beta (spero di ricordarmi cosa e' un geiger muller!). Giusto per escludere i raggi cosmici, avere una idea della distribuzione angolare dei decadimenti sarebbe utile. Una svista di questo tipo spigherebbe anche perche' con i decadimenti gamma non si vede nessun effetto...<br />Nell'apparato sperimentale non mi e' nemmeno parso di vedere alcun tipo di veto. Le schermature sono OK ma non possono mai essere perfette e sicuramente non eliminano asimmetrie. In sostanza mi piacerebbe avere una stima di quanti elettroni non vengono dalla sorgente, o sono erroneamente assegnati ad essa. Anche un'aquisizione dati senza sorgente<br />mi basterebbe per avere un'idea.Andrea Contuhttps://www.blogger.com/profile/00390261921495170402noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5125313042549328366.post-24045782785139469472012-08-22T16:26:26.655+01:002012-08-22T16:26:26.655+01:00Bhè i raggi cosmici hanno sicuramente modulazione ...Bhè i raggi cosmici hanno sicuramente modulazione annuale, gran parte dei raggi cosmici proviene dal sole (soprattutto la parte dello spettro con energia minore di 10^10 eV che presenta flussi molto grandi). Non capisco la relazione con il Geiger-Muller dici che questo influisca sull'apparato piuttosto che sul campione?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17500819478460431705noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5125313042549328366.post-60120980977050668622012-08-22T15:58:48.424+01:002012-08-22T15:58:48.424+01:00Puo' darsi che interpreti le cose diversamente...Puo' darsi che interpreti le cose diversamente, ma per quanto ne so le condizioni sperimentali non saranno mai le stesse, specie per misure di precisione (e soprattutto di tempo), anche se uno fa esperimenti identici a due metri di distanza. Inoltre purtroppo l'apparato sperimentale ne fa parte (e non in maniera marginale). Diciamo che si cerca di misurare la stessa roba. E' chiaro che usare gli stessi radioisotopi serve, o ancora meglio, usare lo stesso campione.<br />Io la butto li, ma i raggi cosmici hanno modulazione annuale e scommetto che a qualche livello seguano anche l'attivita' solare... E guarda caso si vede nel decadimento beta... Il geiger-muller conta e basta non mi fido, voglio vedere anche la direzione. Secondo me una cosa base che dovevano controllare e' la distribuzione angolare.Andrea Contuhttps://www.blogger.com/profile/00390261921495170402noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5125313042549328366.post-71083650878505695682012-08-22T15:00:06.679+01:002012-08-22T15:00:06.679+01:00Ma qui la questione è diversa, sono le "condi...Ma qui la questione è diversa, sono le "condizioni sperimentali" che devono essere le stesse, non gli strumenti di misura e la particolare tecnica sperimentale usata. Se tuttavia come affermano gli autori americani questa variazione fosse indotta da un altro tipo di particella sconosciuta emessa dal sole (per inciso, teoria che non mi convince per nulla) che interagendo con i nuclei del Manganese o del Cloro ne modifichi il tasso di decadimento, questa fantomatica particella potrebbe non raggiungere l'apparato se la misura venisse eseguita nei laboratori schermati del Gran Sasso. Naturalmente nutro forti perplessità sulla possibilità che una tale particella non sia stata ancora osservata se presentasse proprio questa grande sezione d'urto con la materia, intendo sia la roccia che i radionuclidi stessi, tuttavia le condizioni ma SOPRATTUTTO i radioisotopi che esibiscono questo strano comportamento, a mio parere, devono essere gli stessi per poter confrontare gli esperimenti.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17500819478460431705noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5125313042549328366.post-57852138398975965692012-08-22T14:13:57.602+01:002012-08-22T14:13:57.602+01:00La mia posizione e' la stessa che avevo sui ne...La mia posizione e' la stessa che avevo sui neutrini superluminali. Fabbrica di paper esotici. Inoltre la misura deve prescindere dalle condizioni sperimentali. O meglio, le condizioni sperimentali devono essere disentangled dalla misura, che e' in sostanza il lavoro degli sperimentali. CMS e ATLAS hanno risultati compatibili per l'higgs e i due detector sono parecchio diversi. Qua vale lo stesso, se misurano cose diverse, uno dei due (o tutti e due) "sbaglia", anche se in buona fede. Per esempio quando tiene conto dei backgrounds, che al gran sasso sono sicuramente meno. Scommetto una pizza che verra' smentito (che si aggiunge a quella che Pani mi deve per Opera).Andrea Contuhttps://www.blogger.com/profile/00390261921495170402noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5125313042549328366.post-84509605604780117022012-08-22T11:21:01.574+01:002012-08-22T11:21:01.574+01:00Anche perchè nell'articolo di Fischbach e Jenk...Anche perchè nell'articolo di Fischbach e Jenkins (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0927650512001442) c'è scritto esplicitamente che il Cloro-137 non esibisce questo comportamento. Cito: "Further evidence of annual periodicities in decay data was presented in an earlier publication by Ellis [24]. His data showed an annual oscillation in the measured decay rate of neutron-activated manganese foils used to calibrate a system of plutonium-beryllium neutron sources. Interestingly, the<br />56 Mn counts exhibited an annual periodicity, yet the 137 Cs standard used to calibrate his scintillation detection system did not".Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17500819478460431705noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5125313042549328366.post-60155335788894623922012-08-22T10:59:22.059+01:002012-08-22T10:59:22.059+01:00Non so se è possibile avere notizie dirette sul br...Non so se è possibile avere notizie dirette sul brevetto, per ora la fonte più attendibile è sul sito della Purdue University stessa (http://www.purdue.edu/newsroom/releases/2012/Q3/new-system-could-predict-solar-flares,-give-advance-warning.html)dove c'è scritto:"Purdue has filed a U.S. patent application for the concept." Della storia in generale che ne pensi? Io naturalmente sono scettico in generale ma sono ancora più scettico, se possibile, sulla misura che smentirebbe l'effetto, effettuata al GranSasso perché le condizioni sperimentali sono palesemente diverse, oltre che al radioisotopo usato.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17500819478460431705noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5125313042549328366.post-5615262604427764352012-08-22T10:45:22.075+01:002012-08-22T10:45:22.075+01:00Molto interessante questa cosa e il relativo dibat...Molto interessante questa cosa e il relativo dibattito, me li ero persi! Sai dove posse trovare informazioni sulla storia del brevetto? :)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05894744543107224447noreply@blogger.com