Showing posts with label MiniBooNE. Show all posts
Showing posts with label MiniBooNE. Show all posts

Sunday, June 8, 2014

Vita dura per i neutrini sterili e non solo



Si è appena conclusa a Boston la conferenza NEUTRINO2014 dedicata, così come vuole il nome, ai nuovi risultati sperimentali e teorici che provengono dal mondo di queste elusive e misteriose particelle, per l’appunto, i neutrini.

Ci sono parecchie novità interessanti e volevo quindi fare un piccolo riassunto sulle cose più sfiziose.

Partiamo dalla ricerca dei cosiddetti neutrini sterili, e cioè di quelle particelle ipotetiche che sono state introdotte per spiegare alcune anomalie riscontrate nel corso degli anni da alcuni esperimenti che non si inquadravano nel modello delle oscillazioni a tre neutrini. Il primo esperimento a riscontrare un’anomalia è stato LSND (Liquid Scintillator Neutrino Detector) a Los Alamos, in cui è stato registrato un eccesso di antineutrini elettronici, con significatività di 3.8 sigma, su un fascio pressoché puro di antineutrini muonici. Se interpretati in uno schema di oscillazione a due neutrini, per la particolare configurazione della baseline, L, (la distanza tra sorgente di neutrini e rivelatore) e l’energia, E, da cui dipendono la probabilità di oscillazione di un neutrino muonico ad uno elettronico \[ P_{\nu_{\mu}\rightarrow\nu_{e}}\left(L,\, E\right)=\sin^{2}2\vartheta_{e\mu}\sin^{2}\left(1.267\:\frac{\Delta m_{41\,}^{2}L}{E}\right) \] questo eccesso sarebbe indicativo di un'oscillazione con una piccola ampiezza e un grande \(\Delta m^{2}\sim1\) \(\textrm{eV}{}^{2}\). Appare chiaro che un \(\Delta m^{2}\sim1\) \(\textrm{eV}{}^{2}\), non può essere incorporato in un modello a tre soli neutrini (elettronico, muonico e tauonico) in cui esistono solamente due differenze di masse al quadrato indipendenti. Infatti deve valere la relazione \[\Delta m_{21}^{2}+\Delta m_{32}^{2}+\Delta m_{31}^{2}=m_{2}^{2}-m_{1}^{2}+m_{3}^{2}-m_{2}^{2}-m_{1}^{2}-m_{3}^{3}=0\,\] e dal momento che la differenza di massa al quadrato dei “neutrini solari” è \(\Delta m_{SOL}^{2}=\Delta m_{21}^{2}=7.58_{-0.26}^{+0.22}\times10^{-5}\) \(\textrm{eV}{}^{2}\) e di “quelli atmosferici” è \(\Delta m_{ATM}^{2}=\left|\Delta m_{31}^{2}\right|\simeq\left|\Delta m_{32}^{2}\right|\simeq2.35_{-0.09}^{+0.12}\times10^{-3}\) \(\textrm{eV}{}^{2}\), non vi è spazio per una differenza di massa al quadrato dell'ordine dell'\(\textrm{eV}{}^{2}\), se non in uno schema in cui sia presente almeno un nuovo stato di neutrino massivo \(\nu_{4}\) sterile, per cui possa essere interpretata la differenza di massa al quadrato come \(\Delta m_{\textrm{new}}^{2}\equiv m_{4}^{2}-m_{1}^{2}=\Delta m_{41}^{2}\). Questo neutrino però deve essere sterile, e quindi non deve partecipare a nessuna delle interazioni (tranne quella gravitazionale) in quanto esistono delle misure effettuate al LEP sul decadimento del bosone Z in neutrini, che indicano che il numero di neutrini “attivi” (e cioè quelli che interagiscono per forza debole) deve essere esattamente tre.

Wednesday, December 11, 2013

Recommended by us: "MicroBooNE, in 3-D"

Tingjun Yang (left) and Wesley Ketchum lead the effort to develop new 3-D reconstruction 
software for the MicroBooNE experiment. Here they stand inside the MicroBooNE 
time projection chamber.Photo: Reidar Hahn

“ 
Imagine your job is to analyze the data coming from Fermilab's MicroBooNE experiment. 

It wouldn't be an easy task. MicroBooNE has been designed specifically to follow up on the MiniBooNE experiment, which may have seen hints of a fourth type of neutrino, one that does not interact with matter in the same way as the three types we know about. The big clue to the possible existence of these particles is low-energy electrons.
But that experiment could not adequately separate the production of electrons from the production of photons, which would not indicate a new particle. MicroBooNE's detector, an 89-ton active volume liquid-argon time projection chamber, will be able to. To take advantage of this, every neutrino interaction in the chamber will have to be examined to determine if it created an electron or a photon.
And there will be a lot of interactions to study — the MicroBooNE collaboration expects to see activity in their detector once every 20 seconds, including nearly 150 neutrino interactions each day.
If all goes to plan, human operators won't have to worry about any of that. When MicroBooNE switches on next summer, it will sport one of the most sophisticated 3-D reconstruction software programs ever designed for a neutrino experiment.
According to Wesley Ketchum and Tingjun Yang, two postdocs leading the software development team at Fermilab, MicroBooNE's computers will be able to accurately reconstruct neutrino interactions and automatically filter the ones that create electrons. The key to accomplishing this lies in the design of the time projection chamber.


Continue to read on Fermilab Today 



                                                                                                                                                                                               

Monday, August 26, 2013

Recommended by us: "The EMC effect still puzzles after 30 years"


Thirty years ago, high-energy muons at CERN revealed the first hints of an effect that puzzles experimentalists and theorists alike to this day.



Contrary to the stereotype, advances in science are not typically about shouting "Eureka!". Instead, they are about results that make a researcher say, "That’s strange". This is what happened 30 years ago when the European Muon collaboration (EMC) at CERN looked at the ratio of their data on per-nucleon deep-inelastic muon scattering off iron and compared it with that of the much smaller nucleus of deuterium.
The data were plotted as a function of Bjorken-x, which in deep-inelastic scattering is interpreted as the fraction of the nucleon’s momentum carried by the struck quark. The binding energies of nucleons in the nucleus are several orders of magnitude smaller than the momentum transfers of deep-inelastic scattering, so, naively, such a ratio should be unity except for small corrections for the Fermi motion of nucleons in the nucleus. What the EMC experiment discovered was an unexpected downwards slope to the ratio (figure 1) – as revealed in CERN Courier in November 1982 and then published in a refereed journal the following March (Aubertet al. 1983).

Continue to read on Cern Courier